40D

　　名人
　　□韓志鵬
　　廣州停車費調整方案公佈兩周後，一個有各方代表參加的公眾論壇日前舉行。論壇嘉賓的觀點，還有嘉賓與觀眾的觀點經過激烈的碰撞，最終在一定程度上達成了“三點共識”。
　　何為“三點共識”？共識是怎樣形成的？作為論壇的嘉賓以及停車費調整聽證會代表，我想對此談一談個人看法。
　　其一，“無論停車費如何調整，都應該優先滿足住宅停車的剛性需求，住宅少提價甚至不提價”。這一點比較人性化，也有利於治堵。因為住宅停車對於私家車主是必需的，少提價就有利於少開車，有利於緩解交通壓力。無論是車主還是政府都樂觀其成。問題是如何保障停車場經營者利益？應該說，他們的利益在一定程度上已得到保障。例如，一類地區的住宅露天停車，即使漲到最高300%（每小時臨保從1元調到4元），請問，現在還有多少停車場執行這個10年前制定的1元價？哪些停車場還沒有自行調節過來？政府給住宅停車場指導價，給它封頂就行了。
　　其二，“咪表停車費漲價幅度仍有調整空間，降低漲幅和實施階梯式定價還可以成為調整方向，政府還需堅決打擊非法設置的咪表停車位，並將咪表停車收入用於公交建設”。由於咪表占用公共資源，又是臨時停車，其收費在其他城市一樣很高，加上咪表停車費漲價具有一定治堵作用，爭議相對較小。問題是怎麼調？如果咪表鼓勵車主快停快走，不妨換一種階梯式調價方式，即第一個階梯不漲價，第二個階梯起採用累進方式計費。此外，重新規劃咪表停車位已經毫無疑義進入了政府議事日程。比較有懸念的，倒是將咪表的利潤反哺公交。其實，咪表首先應該曬賬本。政府不能只是回應說，以後就把這筆錢用於公交就OK了。咪表收入來自於公共資源，必須接受社會監督。
　　其三，“治堵任何時候都是一套組合拳，除了通過調整停車費外，政府還需加大公共交通的建設投入”。眾所周知，交通擁堵是一種普遍的城市病，世界各國治堵無非也就是單雙號限行、錯峰上下班、開徵擁堵費以及停車規劃與管理這幾招，但無論你怎樣治堵，都應該有一個前提——公交優先能夠大大減少道路空間的占用，有利於體現社會公平，有利於提高資源的利用效率，有利於改善城市環境。公交發達了，自駕車出行自然會減少，相信政府不至於不會做這道雙贏的算術題。
　　從公說公有理、婆說婆有理，到“三點共識”基本達成，我想，主要是因為在一定程度上擺平了各方的利益訴求，同時實現了公共利益優先，也算是聽證的前奏吧。
　　（作者是廣州市政協委員）
　　韓志鵬　　（原標題：停車收費調價須擺平各方利益）